Emile

Emile ou de l'éducation ↑

Jean-Jacques Rousseau publie ce traité d'éducation en 1762, en parallèle avec Du Contrat social. Le livre reste l'un des plus populaires dans le domaine éducatif et sa lecture fait toujours partie de la formation des instituteurs... japonais.

Pour Rousseau l'enfant n'est pas un adulte en miniature, une idée qui sera considérablement développée par jean Piaget.

L'homme étant "bon" par nature, c'est en le préservant des (mauvaises) influences extérieures qu'on peut produire un citoyen autonome. Plus exactement, l'homme [sauvage] n'est n'est pas bon, mais vierge: «De même l’enfant livré à lui-même dans la nature (souvent, nous l’avons constaté, enfant naturel chez les romanciers) n’est ni bon ni méchant; il ignore le bien et le mal et vit dans une béate innocence, sans sentiment de culpabilité, comme Adam et Ève avant la faute.» L'Emile est une anthropologie politique permettant la transformation sociale (Jean-Jacques Rousseau, Discours sur l’inégalité, Œuvres complètes, Paris, Seuil, 1971, t. II, p. 223.).

Comme souvent chez Rousseau, la pensée est complexe et l'expression manie les paradoxes permettant parfois toutes les réutilisations. Rousseau utilisant abondamment le terme de nature (comme on le constate dans la citation précédente), il convient de s'interroger sur le sens ou les sens qu'il donne à cette notion d'autant plus que l'anthopologie moderne attribue souvent au "siècle des lumières" la généralisation de l'idée d'un dualisme entre nature et culture.

Dans notre société naturaliste (Philippe Descola, 2005), nous avons déjà différentes définitions de la nature:
- éléments biophysiques non humains d'un environnement, par opposition à la culture dont relève toute production anthropique;
- mais la culture peut se limiter à la représentation que nous nous faisons de nos interactions avec l'environnement.

Dans l'Emile, Rousseau donne peu d'exemples. La leçon en forêt en est d'autant plus célèbre. A une question d'Emile demandant à quoi sert l'orientation, Rousseau oppose une leçon en chambre dans laquelle Le maitre énumère les innombrables utilités de l’orientation. Cette leçon échoue parce qu'explique Rousseau, Emile aurait voulu qu’on lui montre à quoi sert de s’orienter, non qu’on le lui dise. L'alternative est une promenade, qui permet de perdre Emile et dans laquelle Rousseau feint d’être perdu lui-même.


Avec la leçon en forêt, Rousseau invente les méthodes actives, la classe dans la nature, la mise en situation (situation-problème)...

Cela fait déjà beaucoup, même si aujourd'hui on s'oppose le plus souvent à Rousseau sur sa vision individualiste de l'éducation.

Les enfants sauvages ↑

L'histoire a enregistré (et parfois enjolivé) une multitude de cas d'enfants ayant grandi hors de la société humaine pendant quelques unes des premières années de leur vie et adoptés par des animaux sauvages (Singes, Loups, etc.). Leur étude met en évidence un paradoxe: reposant sur l'idée que l'humain fait partie de la nature et du monde vivant, ces cas révèlent la nécessité des interactions entre l'enfant et la société pour tout développement humain, même rudimentaire. Il est cependant difficile de faire la part entre mythe et réalité, la documentation étant dans le meilleur des cas très fragmentaire. Ces faits viennent cependant en contrepoint des idées rousseauistes.

En 1968 dans un texte assez superficiel, Lucien Malson recense une cinquantaine de cas (p.72) et en détaille trois. Tout en posant la principale difficulté de l'étude: l'alternative entre l'explication par la maladie mentale (qui provoque l'abandon de l'enfant) et l'éducation isolée de la société humaine (qui provoque la déficience intellectuelle), Malson évacue plutôt vite le premier choix. Il le réserve à la description de l'histoire de Gaspard (Kaspar Hauser), le seul exemple précis opposé aux fillettes (Amala_et_Kamala) de Godamuri et à Victor de l'Aveyron .

Ces deux cas d'enfants sauvages détaillés par Malson sont aujourd'hui controversés. Pour l'un comme pour l'autre le contradicteur écrit sous le pseudonyme de Serge Aroles, et serait un chirurgien français. Reprenant les archives disponibles, Aroles évoque les cas d'enfants-loups répertoriés de 1304 à 1954, et considère qu'ils sont tous falsifiés, à part l'histoire de Marie-Angélique (citée par Malson sans plus de précisions). Il s'avère difficile d'accorder plus de confiance à Aroles qu'aux écrits qu'il dénonce. L'ouvrage est plus polémique que scientifique, les éléments proprement scientifiques sont dispersés dans nombre de considérations anecdotiques et spectaculaires. Le rejet quasi-systématique et la violence des accusations d'Aroles ne peuvent que susciter la méfiance. Le relatif échec des tentatives de rééducation n'est pas suffisant pour invoquer une maladie d'ordre génétique. On peut y voir deux approches opposées de la psychiatrie.

Pour Lev Vygotsky (Vygotsky, 1934), le développement intellectuel de l'enfant est fonction des groupes humains plutôt qu'un processus individuel.

Marie-Angélique le Blanc (1731)

L'extraordinaire aventure de cette autochtone de la tribu des Meskwakis (Haute-Louisiane, occupée à l'époque par les français) commence vers 1712.

Peu après sa naissance et suite à des batailles perdues par sa tribue, elle est vendue comme esclave. Elle est recueillie en 1718 par une française, madame de Courtemanche qui se trouve contrainte par les conflits coloniaux de regagner la France deux ans plus tard. Débarquant à Marseille lors d'une épidémie de peste et sans ressources, madame de Courtemanche abandonne celle qu'elle considère pourtant comme sa fille adoptive.

Travaillant dans une filature, Marie-Angélique y recontre une jeune esclave noire et réussit à s'enfuir avec elle. Les deux filles vont survivre en forêt pendant 9 ans, ne communiquant que par des gestes et des cris.

Le 7 septembre 1731, sa compagne d'aventure est abattue par un habitant de Bar de Saint-Martin, en Champagne. Capturée le lendemain, Marie-Angélique est transférée dans un hospice puis dans différents couvents. Baptisée en 1732, elle est protégée par Louis d'Orléans, cousin du roi, à partir de 1744; il la fait venir dans un couvent à Paris en 1750. Elle a alors à peu près 24 ans, mais c'est à cette époque que son acte de baptème est falsifié pour la rajeunir de 9 ans. Cette falsification escamotte les années de vie sauvage qui gènent ses protecteurs. Alors qu'elle se destine au noviciat, elle chute d'une fenêtre et son protecteur, Louis d'Orléans meurt. En 1752 elle est jetée à la rue. En 1753, elle parvient cependant à obtenir de la reine de France, Marie Leszczynska, une pension annuelle.

Dans le couvent des Hospitalières de la rue Mouffetard, Marie-Angélique rédige, en 1753, avec l'aide d'une "dame de charite"́, Marie-Catherine Hecquet (et peut-être de La Condamine), des souvenirs publiés sous le titre: Histoire d'une jeune fille sauvage trouvée dans les bois à l'âge de dix ans (les souvenirs reprennent l'âge falsifié du baptème). Publié deux ans plus tard l'ouvrage rencontre un franc sucès; il contient cependant des inexactitudes et attribue à Marie-Angélique des origines esquimaudes. Aucun détail n'est donné sur la manière dont Marie-Angélique à récupéré le langage parlé.

Même sa mort le 15 décembre 1775 reste digne d'un scénario à rebondissement. Décédée brutalement, sans héritier, un empoisonnement peut même être envisagé alors qu'elle a prêté de l'argent à un bourgeois de Bourgogne.

James Burnett enquête sur Marie-Angélique en 1765, et l'interroge longuement, identifiant sa langue comme appartenant à la vaste famille de l'algonquin. Incapable de parler lors de sa capture en 1731 elle récupère la parole et acquiert une maitrise de la lecture et de l'écriture.

Dans les tomes 3 et 4 de son Histoire naturelle, Buffon évoque Marie-Angélique et son incapacité à parler avant sa capture.

Les projets de mise en scène de cette vie incroyable, en particulier au cinéma, ont échoué jusqu'à présent. le village de Songy, lieu de sa capture, lui a élevé une statue en 2009. Un roman d'Anne Cayre est paru en 2013 et en 2015 une biographie en bande dessinée s'appuyant sur l'enquête de Serge Aroles.

Victor de l'Aveyron (1797)

Le cas de Victor de l'Aveyron, popularisé par le livre de Lucien Malson (1964) et le film de François Truffaut est aujourd'hui plus discuté. En 1800 il est "capturé" à Saint-Sernin-sur-Rance où il s'est déplacé volontairement. Après une première tentative suivie d'une fugue 3 ans plus tôt. Il est agé d'une dizaine d'années, se nourrit de fruits à coque et de pommes de terre (Bonnaterre) et semble sourd et muet.

Le médecin Philippe Pinel, après l'avoir étudié le considère comme un malade mental. Transféré à Paris, il est pris en charge pendant 5 ans par Jean Itard, jeune médecin et éducateur qui lui donne son prénom, Victor. Au fil du temps Victor devient capable de communiquer par ses comportements, mais non par le langage, alors que c'était un des espoirs d'Itar.

Par rapport à d'autres enfants sauvages, si Victor apprécie les paysages de campagne, il montre peu d'habilités dans la nature, a peur du vide mais résiste bien au froid. En s'appuyant sur les nombreuses cicatrices citées dans les archives, Aroles en fait un enfant maltraité plus qu'un enfant abandonné dans la nature. Il est difficile d'aller beaucoup plus loin pour expliquer son origine. Victor meurt de pneumonie en 1828.

Amala_et_Kamala, les fillettes de Godamuri

https://fr.wikipedia.org/wiki/Amala_et_Kamala

Les cas d'adoption entre espèces animales sont avérés, y compris à l'époque actuelle, et multiples. On ne voit pas pourquoi la même chose n'aurait pas pu se produire entre humains et autres espèces vivantes, surtout dans des civilisations ou l'abandon d'enfants était fréquent. L'abondance des récits mythiques et fictionnels sur le sujet n'est pas un hasard.

La distinction évoquée par Malson entre les deux causes: maladie mentale et isolement de la société n'agit pas en tout ou rien. A part quelques maladies mentales dont l'origine est franchement physiologique, les autres présentent des symptômes dont la gravité est extrêmement variable; elles sont traitables par l'attention et la psychiatrie, de la même manière que les cas d'isolement; les traitements ne sont pas distinguables.

Et l'isolement qu'il résulte d'un abandon volontaire ou soit accidentel aura des conséquences fortement graduées en fonction de sa durée et de sa précocité.

Maladie mentale et isolement se renforcent l'un l'autre. Rejeter tous les cas d'isolement sous prétexte de maladie mentale comme le fait Aroles est une fausse piste.